33 事件1：甲施工單位將其編制的施工組織設計報送建設單位。建設單位考慮到工程的復雜性，要求項目監理機構審核該施工組織設計;施工組織設計經監理單位技術負責人審核簽字后，通過專業監理工程師轉交給甲施工單位。
事件2：甲施工單位依據施工合同將深基坑開挖工程分包給乙施工單位，乙施工單位將其編制的深基坑支護專項施工方案報送項目監理機構，專業監理工程師接收并審核批準了該方案。
事件3：主體工程施工過程中，因不可抗力造成損失。甲施工單位及時向項目監理機構提出索賠申請，并附有相關證明材料，要求補償的經濟損失如下：(1)在建工程損失26萬元;(2)施工單位受傷人員醫藥費、補償金4.5萬元;(3)施工機具損壞損失12萬元;
(4)施工機械閑置、施工人員窩工損失5.6萬元;(5)工程清理、修復費用3.5萬元。
事件4：甲施工單位組織工程竣工預驗收后，向項目監理機構提交了工程竣工報驗單。項目監理機構組織工程竣工驗收后，向建設單位提交了工程質量評估報告。
問題
1.指出事件1中的不妥之處，寫出正確做法。
2.指出事件2中專業監理工程師做法的不妥之處，寫出正確做法。
3.逐項分析事件3中的經濟損失是否應補償給甲施工單位，分別說明理由。項目監理機構應批準的補償金額為多少萬元?
4.指出事件4中的不妥之處，寫出正確做法。
參考解析：
1.事件1中的不妥之處及正確做法。
(1)不妥之處：甲施工單位將其編制的施工組織設計報送建設單位。
正確做法：甲施工單位將其編制的施工組織設計報送監理單位。
(2)不妥之處：施工組織設計經監理單位技術負責人審核簽字。
正確做法：施工組織設計應經總監理工程師審核。
(3)不妥之處：施工組織設計經審核簽字后，通過專業監理工程師轉交給甲施工單位。
正確做法：施工組織設計經審核簽字后，由項目監理機構報送建設單位。
2.事件2中專業監理工程師做法的不妥之處及正確做法。
(1)不妥之處：專業監理工程師接收乙施工單位提交的深基坑支護專項施工方案。
正確做法：乙施工單位作為分包單位，其編制的深基坑支護專項施工方案應經甲施工單位(施工總承包單位)報送項目監理機構。因此，專業監理工程師應接收甲施工單位提交的專項施工方案。
(2)不妥之處：專業監理工程師接收并審核批準了深基坑支護專項施工方案。
正確做法：根據《建設安全生產管理條例》規定，深基坑支護專項施工方案需經總承包單位技術負責人、總監理工程師簽字后方可實施。
3.(1)在建工程損失26萬元的經濟損失應補償給施工單位，因不可抗力造成工程本身的損失，由建設單位承擔。
(2)施工單位受傷人員醫藥費、補償金4.5萬元的經濟損失不應補償給施工單位，因不可抗力造成承、發包雙方人員的傷亡損失，分別由各自負責。
(3)施工機具損壞損失12萬元的經濟損失不應補償給施工單位，因不可抗力造成承包人機械設備損壞及停工損失，由承包人承擔。
(4)施工機械閑置、施工人員窩工損失5.6萬元的經濟損失不應補償給施工單位，因不可抗力造成承包人機械設備損壞及停工損失，由承包人承擔。
(5)工程清理、修復費用3.5萬元的經濟損失應補償給施工單位，因不可抗力增加的工程所需清理、修復費用，由建設單位承擔。項目監理機構應批準的補償金額=(26+3.5)萬元=29.5萬元。
4.事件4中的不妥之處及正確做法。
(1)不妥之處：甲施工單位組織工程竣工預驗收。
正確做法：應由總監理工程師組織工程竣工預驗收。
(2)不妥之處：甲施工單位向項目監理機構提交了工程竣工報驗單。
正確做法：總監理工程師組織工程竣工預驗收，對存在的問題，應及時要求承包單位整改;整改完畢由總監理工程師簽署工程竣工報驗單。
(3)不妥之處：項目監理機構組織工程竣工驗收。
正確做法：應由建設單位組織工程竣工驗收。
(4)不妥之處：組織工程竣工驗收后，項目監理機構向建設單位提交了工程質量評估報告。
正確做法：在總監理工程師簽署工程竣工報驗單的基礎上，提出工程質量評估報告，并應經總監理工程師和監理單位技術負責人審核簽字。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
